Die Jury hob vor allem die kritische Perspektive Martin Schmitts auf die Geschichte der Digitalisierung hervor, welche die Arbeit besonders auszeichne. Laudator Rainer Rehak fasste zusammen, wie Martin Schmitt in großer Länge die ambivalente Entwicklung der Digitalisierung der Kreditwirtschaft nachzeichnete. Die Länge der Arbeit halte dabei nicht vom Lesen ab, so Reha stellvertretend für die prominent besetzte Jury, sondern erlaube durch das intensive Quellenstudium und die Berücksichtigung auch internationaler Entwicklungen einen tiefgehenden und umfassenden, gut lesbaren Überblick über eine Prozess, der bis in die informationstechnische Gegenwart reiche.

Das FIfF stiftet den Weizenbaum-Studienpreis in Erinnerung an den Wissenschaftler und Informatik-Pionier Professor Dr. Joseph Weizenbaum in Würdigung seiner Verdienste um einen kritischen Blick auf die Informatik. Joseph Weizenbaum war an der Gründung des FIfF maßgeblich beteiligt, wirkte lange Zeit im Vorstand mit und trug durch seine wissenschaftlichen Leistungen und seine anti-militaristische und friedensorientierte Haltung zu den Zielen des FIfF bei.

Mit der Vergabe des Preises möchte das FIfF auch die Bedeutung der Informatik für die gesellschaftliche Entwicklung betonen und auf die kritische, öffentliche Auseinandersetzung mit den Erkenntnissen und Artefakten der Informatik dringen. Mit dem Weizenbaum-Studienpreis würdigt das FIfF herausragende Leistungen des wissenschaftlichen Nachwuchses in diesem Bereich und die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf das Thema sowie die besonderen Leistungen des Autors bzw. der Autorin lenken.

Das Forum InformatikerInnen für den Frieden und gesellschaftliche Verantwortung e.V. (FIfF) „wurde 1984 – also vor mehr als 30 Jahren – aus einer historischen Situation heraus gegründet, als es galt, das Schweigen einer Zunft zu brechen, die so maßgeblich an der Entwicklung automatisierter und informatisierter Kriegsführung beteiligt war. Die Gründungsmitglieder leisteten dem NATO-Doppelbeschluss offen Widerstand, sie wollten die Informations- und Kommunikationstechnologie vor allem als Mittel der Völkerverständigung genutzt wissen.“ Kurz: Das FIfF setzt sich dafür ein, dass Informationstechnik im Dienst einer lebenswerten Welt steht.

Text: Martin Schmitt / FIfF
Fotos: Martin Schmitt / FIfF

Text: Martin Schmitt
Video: Rudi Fischer, Container Art Care

Martin Schmitt gelang es in seiner Dissertation, am Beispiel der Banken und Sparkassen den Verlauf breiterer Digitalisierungsprozesse in der deutschen Wirtschaft seit Mitte der 1950er-Jahre bis zur Wiedervereinigung aufzuzeigen. Er analysierte, warum Sparkassen in beiden deutschen Staaten Computer einsetzten und welche Veränderungen sich in Wechselwirkung von Computertechnik mit dem Bankbetrieb für Mitarbeiter_innen wie Kund_innen ergaben. Während Kreditinstitute anfangs noch mit dem Computereinsatz experimentierten, wurde er seit den 1970er-Jahren für sie unverzichtbar. Einen besonderen Wert legte Martin Schmitt auf Betrachtung von Software als neue Quellegattung, in der Programmierer_innen die Betriebsprozesse der Sparkassen abbildeten. In seiner vergleichend angelegten Studie zeigte Schmitt zudem auf, wie sich die Digitalisierungsprozesse in einem sozialistisch-planwirtschaftlichen und marktwirtschaftlich-kapitalistischen System unterschieden. In beiden deutschen Staaten war die Digitalisierung der Kreditwirtschaft keine lineare Erfolgsgeschichte, veränderte die Institute aber von Grund auf.

Während der Arbeit am Dissertationsprojekt war Martin Schmitt als Doktorand am Zentrum für Zeithistorische Forschung Potsdam in Abteilung II, „Geschichte des Wirtschaftens“, sowie an der Helmut-Schmidt-Universität Hamburg und der Technischen Universität Darmstadt als Wissenschaftlicher Mitarbeiter angestellt. Seine Dissertation ist eines von vier Teilprojekten des von ZZF-Direktor Frank Bösch geleiteten Projekts „Aufbrüche in die digitale Gesellschaft. Computerisierung und soziale Ordnungen in der Bundesrepublik und DDR“, das im Rahmen des „Leibniz-Wettbewerb“ in der Förderlinie „innovative Vorhaben“ eingeworben und 2014-2017 von der Leibniz-Gemeinschaft finanziert wurde.

Text und Bild: Martin Schmitt

Die Funktionsweise der Technologie ist schnell erklärt. Blockchain funktioniert wie ein großes, öffentlich geteiltes Kassenbuch der Buchhaltung, in der verschlüsselte Hinweise auf die Transaktionen verzeichnet sind, beispielsweise von Geld. Das Ziel der dezentralen Verwaltung: Transparenz und die Abschaffung von Intermediären. Kurz: Geld ohne Banken, Nationen ohne Regierungen. Das klingt ganz wie in den 1990er-Jahren, als dies alles bereits das Web versprach.

Ausführlicher erklärt die Funktion der Technologie die neuste Folge von Deutschlandradio Kultur Breitband in einer „hörfunktauglichen szenischen Darstellung“: Technologie zwischen Hype und Hohn (zur Sendung). Im weiteren Verlauf der Talk-Sendung war unter anderem zu erfahren, dass die Bundesregierung nun eine Blockchain-Strategie plant. Das Thema ist jetzt also regierungstauglich und hat damit seinen Zenit im Gartner Hype Cycle sicherlich schon überschritten.

Der Ursprung der Technologie in den 1970er-Jahren

Aufmerksam machte mich aber vor allem der Kommentar des Informatikers und Autors Jürgen Geuter, der auf den Ursprung der Technologie in den 1970er-Jahren verwies. Normalerweise verlaufen solche Debatten oft sehr geschichtsvergessen. Digitalgeschichte kommt nicht vor, denn es ist ja die schöne neue Technologie und alles neu. Hier war es mal anders, blieb aber bei einem Teaser für Eingeweihte. Normal hakt da dann Philipp Banse mit bewundernswerter Chuzpe nach und fordert: „Erklären sie das“. So versteht Digitales auch jeder Hörer. Hier nicht und so machte ich mich auf die Recherche nach den erwähnten Ursprüngen der Blockchain.

Die ersten Treffer in der Suche entsprachen der angedeuteten  Geschichtsvergessenheit der Digitalisierungsdebatte: Da beginnt die Periodisierung der Blockchain mit der heldenhaften Tat Satoshi Nakamotos im Jahr 2008, als er Bitcoin schuf. Immerhin reichte das Gedächtnis der Gegenwart noch zehn Jahre zurück. Weitere Zäsuren stellten technische Entwicklungen wie die Gründung der Tauschbörse Mt.Gox 2009 und die Gründung von Ethereum als Alternativwährung im Jahr 2015 oder die Eurokrise und politische Entwicklungen in Asien in den 2010er-Jahren dar ( hier ein Beispiel aus dem Handelsblatt). Das war aber nicht, was ich suchte.

Also änderte ich die Suchbegriffe und griff auf die Wikipedia zurück. Deren Einträge in Deutsch wie Englisch gehen immerhin bis in die 1990er-Jahre zurück. Da waren es dann die Informatiker Stuart Haber und W. Scott Stornetta, die 1991 eine Theorie „kryptografisch abgesicherten Verkettung einzelner Blöcke“ entwarfen. Weitere männliche Kryptografen und Unternehmer werden erwähnt, die Währungen wie „Bit Gold“ propagierten oder neue Anwendungsbereiche für die Technik vorschlugen – Pioniere vor ihrer Zeit, wie die Rückschau behauptet. Aber auch darum ging es mir nicht, das waren ja nicht die 1970er-Jahre. 

Also ging ich noch einen Schritt zurück und warf einen Blick auf die Informatik-Konzepte hinter der Blockchain: Kryptografie, Merkle-Bäume und Verteilte Datenbankmanagementsysteme. Und da kam ich nun endlich in den 1970er-Jahren an. Ich fand einen Artikel der 1872 gegründeten baskischen Bank BBVA. Ausgerechnet eine Bank, dachte ich mir. Der Artikel trägt einen schmissigen Titel: „From Alan Turing to cyberpunk: the history of blockchain“. Alan Turing kennt ja seit seinem Hollywood-Erfolg jeder. So funktioniert populäre Heldengeschichte der Digitalisierung. 

Entwicklungslinien der Blockchain: Kryptografie, Merkle-Bäume und Verteilte Datenbankmanagementsysteme

Der Artikel selbst war aber erstaunlich gut informiert. Nach der allzu bekannten und wenig reflektierten Geschichte aus Bleachley Park geht der unbekannte Autor zu den 1970er-Jahren über, wo sich die Situation veränderte. Ein Gruppe „Visionäre“ trieb die Forschung zur Kryptographie für die Freiheit der Kommunikation im Kalten Krieg voran und machte die sie daher öffentlich zugänglicher. Visionäre, was auch sonst. Die Rede ist hier von Whitfield Diffie und Martin Hellman, zwei US-amerikanischen Kryptografen. Sie ersonnen 1976 einen Algorithmus, mit dem sich Verschlüsselung in einen öffentlichen und einen privaten Schlüssel aufteilen und somit Autonomie gewinnen ließ. Mit dem öffentlichen Schlüssel wird verschlüsselt, mit dem privaten entschlüsselt, eine der Grundlagen der Blockchain. 

Etwa zeitgleich warf der Informatiker Ralph Merkle seine Idee der Merkle-Bäume in die Runde, auch Hash-Bäume genannt. Diese hatten nichts mit dem Drogenkonsum der Gegenkultur Nordkaliforniens zu tun, in deren Umfeld Merkle sozialisiert wurde, sondern mit der Datenintegrität. Mit einem Hash-Baum ließ sich sicherstellen, das Daten nicht mehr im Nachhinein verändert werden – eine weitere grundlegende Eigenschaft der Blockchain.

Von hier aus sprang der Artikel der BBVA in die 1990er-Jahre. Die Geschichte der Blockchain ist damit eine der Kryptografie. Dementsprechend tauchen als nächstes die Cypherpunks der 1990er-Jahre auf, die Verschlüsselung als die Lösung allen Übels betrachten. Putzig, mit was sich Banken heute so alles schmücken. Aber Banker sind selten Punks und auch zu Hackern haben sie in der Regel ein eher ambivalentes Verhältnis. Daran wird schnell klar, dass hier wohl einige Erzählstränge auf dem Weg verloren gegangen sein müssen. Zum Beispiel die der libertären Bewegung. Oder die des verteilten Datenbankmanagementsystems. Klingt ja auch längst nicht so cool, wie auch Jürgen Geuter in der Radio-Talkrunde im Deutschlandradio Kultur festhält. Ist aber deutlich näher dran an dem, was Banken so mit IT gemacht haben.

Zur Geschichte der Datenbanktechnologien in den 1970er- und 1980er-Jahren hat der Historiker David Gugerli ein ganz hervorragendes Buch und auch einen Aufsatz geschrieben: Die Welt als Datenbank. Allerdings geht es darin weniger um verteilte Datenbanken, als um relationale Datenbank. Auch wichtig für die Blockchain, aber nicht das übergeordnete Strukturprinzip. Und auch das nicht ganz so hervorragende Buch der Medienwissenschaftlerin Mercedes Bunz „Vom Speicher zum Verteiler“ erlebt hier kein Revival, denn in der Blockchain werden keine Daten gespeichert – eigentlich ja ironisch, dass dies die ganze Welt denkt. Das Thema der verteilten Datenbanken war aber scheinbar noch nicht hip genug, denn weder die Wikipedia, noch baskische Banken interessierten sich bisher für ihre Geschichte, geschweige denn Historiker. Der Reiter „Geschichte“ fehlt im Wikipedia-Eintrag zum Thema verteilte Datenbankenschlicht.

Nur ein paar Informatiker an der TU Berlin interessierte das mal in den 1990er-Jahren. Damals hießen die Dinger noch föderierte Datenbanken, was einen etwas an die föderale Struktur der Bundesrepublik und deren Funktionsprinzipien erinnert – vermutlich auch gar nicht so weit weg von den politischen Ideen hinter der Technologie. Sie stellen in bestem Informatiker-Englisch dar, wie diese Datenbankform sich aus den Informationssystemen der 1970er-Jahre entwickelte, die seinerzeit der neuste Schrei war. Ja, auch die DDR-Banken schrien seinerzeit mit, als es darum ging, die Potentiale der Informationssysteme für die Planoptimierung zu nutzen. Entscheidend sind die Kriterien der Datenbank, welche die Autoren der TU-Berlin ausmachen: Ihre Autonomie, Heterogenität und dass sie verteilt agierten. Alles drei finden wir heute auch in den Blockchains als Referenzsysteme auf solche Datenbanken wieder. 

Desiderate der Geschichte der Blockchain

So weit, so technisch. Eine eingehende historische Untersuchung der Blockchain müsste sich noch stärker mit den sozio-politischen Entwicklungen auseinandersetzen, die in den 1970er-Jahren sich vollzogen: Der wirtschaftliche Strukturbruch. Das Postulat von „small is beautiful“ in verteilten Kleinsystemen gegenüber fortschrittsstrotzenden Großprojekten. Die politische Diversifizierung, die von der libertären Bewegung in den USA und Großbritannien bis zu den sozialen Bewegungen der Bundesrepublik reichte, inklusive dem Misstrauen gegenüber Institutionen und der Betonung lokaler Gemeinschaften. Die Individualisierung. Und sowieso klafft eine große Lücke in all den wunderbaren Geschichten der Blockchain: Warum haben wir es hier wieder mit einer amerikanischen Meistererzählung zu tun? 

Hier wartet noch viel lohnenswerte Arbeit. Die Geschichte der Blockchain zu verstehen hilft dabei, sie in längere Linien einordnen zu können. Sie offenbart, wessen Geistes Kind die Technologie ist. Sie ermöglicht, die gegenwärtigen Debatten informiert zu führen und nicht dem nächsten Hype nachzulaufen. Blockchains kamen nicht aus dem Nichts. 

Text: Martin Schmitt

Bild: Free-Photos, CC0

In dem Artikel stellt er die These auf, dass deutsche Banken in den 1970er-Jahren zunehmend begannen, ihre Arbeitsprozesse, Abläufe, Einlagen und Organisationsmuster in Software abzubilden. Die bei der Erstellung auftretenden Herausforderungen und die Konsequenzen der Abbildung der Bank in Software stehen daher im Mittelpunkt des bei Springer erschienen Artikels. Er wurde im Rahmen der Konferenz der IFIP Working Group 9.7 im April 2016 in New York. Hier ein Auszug aus dem Abstract:

To the present day the history of banking software is nearly untold. While there is already some literature on the use of computers in the banking industry, most of it focuses only on the hardware and its restrictions (cf. Cortada 2006). The logic behind these machines remains untold. With the advent of the computer as a universal machine since the 1950s, business processes have been written into code, not hard wired into the machine. Furthermore, not the processor but the system software steered what was presented on the screen to the banking employee. Hardware got more and more exchangeable, while the real guiding principles of computing in action are to be found in software. This article analyzes how German savings banks used software to digitalize their business during the period of the Cold War.

Martin Schmitt bekommt den 2. Preis des Doktorandenforums auf dem 51. Deutschen Historikertag überreicht. Foto: Frank Bösch

Prämiert wurden das Poster und die Präsentation von Martin Schmitt, der am ZZF Potsdam zum Thema „Die Digitalisierung der Kreditwirtschaft. Der Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologie in den Sparkassen der BRD und der DDR“ promoviert. Die Jury hob lobend hervor, dass es Martin Schmitt mit seinem Poster gelungen sei, ein komplexes Thema wie die Digitalisierung der Kreditwirtschaft auf einfache und anschauliche Art auszudrücken. Das Poster verdeutliche dabei die Träume wie Paradoxien einer bargeldlosen Gesellschaft sowohl in der BRD als auch in der DDR, die kurz vor ihrem Ende innerhalb von 15 Jahren das Bargeld vollständig abschaffen wollten.

Zur vollständigen Meldung des Historikerverbandes: VHD vergibt Preise an Nachwuchswissenschaftler.

Zur Personalseite von Martin Schmitt

Text & Bild: Martin Schmitt, Frank Bösch

An dieser Stelle berichteten wir bereits einige Male über die Geschichte des Internet. Letzte Woche war es dann soweit: Die Monographie „Internet im Kalten Krieg. Eine Vorgeschichte des globalen Kommunikationsnetzes“ erschien nach umfangreicher Vorarbeit im Transcript-Verlag. Ein Auszug aus dem Klappentext:

Das Internet ist das dominante Kommunikationsmedium des 21. Jahrhunderts. Nicht zuletzt die Ereignisse um die Enthüllungen von Edward Snowden haben gezeigt, dass es sich zu einem Netzwerk der Freiheit wie auch der Überwachung entwickelt hat.
Wo aber liegen seine Ursprünge? Martin Schmitt bietet eine dringend notwendige Neueinordnung der Geschichte des Internet, indem er dessen Entstehung in den USA von 1967-1975 historisiert. Er verdeutlicht, wie das Internet als kybernetisches System im Kalten Krieg zwischen Gegenkultur, Wissenschaft und Militär konzipiert wurde und dass es von Anfang an sowohl emanzipatorische wie auch überwachende Tendenzen bediente.

Zur Verlagsseite: Martin Schmitt – Internet im Kalten Krieg.